В последней игре был опять поднят вопрос об определении степени опасности. Этот вопрос возникает периодически и требует решения. Считаю, что необходимо принять какие-то единые требования по ранжированию степени опасности. Но предлагаю определять степень опасности не только по месту нахождению кода, а еще и по степени опасности самой локации. Это даст объективное понимание, что и где.

Предлагаю такую методику определения опасности:
«-» - локация не представляет опасности, код доступен и его обнаружение не требует больших физических усилий.
«+» - локация не представляет опасности, обнаружение кода связано с большими физическими усилиями (тяжелые предметы, передвижение пешком на большие расстояния и т.п.).
«++» - локация несет потенциальную опасность для здоровья, место нахождение кода доступно и не требует больших физических усилий.
«+++» - локация несет потенциальную опасность для здоровья, нахождение кода требует определенных усилий, при поиске кода надо быть осторожным, возможно получение травм.
«++++» - локация потенциально опасна для жизни, код доступен или его нахождение связано с большими физическими нагрузками, необходимо быть осторожным, возможны небольшие травмы.
«+++++» - локация потенциально опасна для жизни, нахождение кода связанно с риском для жизни, требует предельной осторожности, без спецпринадлежностей или страховки искать код не рекомендуется.

Замечательная методика, только одно Но мне не нравится. Вот например:

С одной стороны с увеличением плюсов, произошло увеличение опасности для здоровья, с другой стороны снялось условие физичесих нагрузок. Немножко не логично, эту методику надо запомнить. Если показать плюсы отвлеченному человеку, то он не сможет сделать выводов, которые на самом деле подразумеваются под плюсами.
Предлагаю модификацию: за опасность отвечает цифра, за сложность плюсик. Вот например:

«0» - локация не представляет опасности, код доступен и его обнаружение не требует больших физических усилий.
«0+» - локация не представляет опасности, обнаружение кода связано с большими физическими усилиями (тяжелые предметы, передвижение пешком на большие расстояния и т.п.).
«1» - локация несет потенциальную опасность для здоровья, место нахождение кода доступно и не требует больших физических усилий.
«1+» - локация несет потенциальную опасность для здоровья, нахождение кода требует определенных усилий, при поиске кода надо быть осторожным, возможно получение травм.

До этого место всё просто, а дальше возможны варианты

«2», «2+» или «2++» - локация потенциально опасна для жизни, код доступен или его нахождение связано с большими физическими нагрузками, необходимо быть осторожным, возможны небольшие травмы.
«3», «3+» или «3++» - локация потенциально опасна для жизни, нахождение кода связанно с риском для жизни, требует предельной осторожности, без спецпринадлежностей или страховки искать код не рекомендуется.

Плюс доп символы:
S - вести себя тихо;
S1 - вести себя тихо, желательно присутсвие только одного игрока на локации.

Попробую расписать коды по этой методе для прошедшей игры:
Шуйская - 0
Муезерская - 1
Труба - 0
Столбы - 0
Мост - 0+
Ригачина - 1
Запор - 0+
Индустриальная 1+S

Примеры двоечек и троечек:
1. На игре Земля и небо было задание в здании на заводской. Надеюсь ктото помнит. Для него бы я поставил код 2. Код там легко доступен, поэтому без плюсов. Двоечку поставил за то, что здание опасное, лестницы без перил, провалы в полу. Но при этом здание крепкое и от присутсвия человека не развалится.
2. На недавней игре чемпионата, где код был в сгоревшем сарае, я бы поставил код 3. Опять же код, насколько я помню был легко доступен. При этом локация была страшная. Сгоревшие доски могли в любой момент проломится, а из стены могли торчать гвозди. Лично я на той локации треснулся головой о полусгоревшую стену, потому что, что-то ушло из под ног.
3. Здание на луначарского 1, опять игра Земля и небо. Там было два кода. Предлагаю делать коды опасности для каждого кода, как и в дозоре, как и в других доменах ЕНки. Код в трубе: 1+. В трубе была вода, скользкие камни, за это единичка. В трубу надо было ползти скорчившись, за это плюсик. За здание в котором код был на втором этаже, я поставлю 3++. Троечка за разваливающееся здание, с провалами в деревянных полах, за возможность того, что игроки могут попасть в новые ловушки, как например провалившийся под игроком пол. Два плюсика за то что надо было ползти вверх по трубам. Если один плюсик требует физических усилий, но, по-моему мнению, эти физ усилия под силу многим, то два плюсика требуют физ усилий которые уже не все смогут выдать. Ситуацию с карабканием по трубам, считаю именно такой.

Да, дом, на Луначарского - это было нечто, особенно помню, как лазил на верхний этаж, только вроде там еще доски у стены стояли. Тем не менее на той игре это было наверно самое жесткое задание по нахождению кода.
А еще подумалось, что надо делать привязку сложности к погодным условиям в конкретной игре. Вот например на той же "Земля и Небо" был составной код в Соломенном, и часть кода была на скале. Если в сухую погоду опасность при нахождении кода составляет по методе Особиста 1+ (физ усилия - карабкаться в гору + можно споткнуться или оступиться при спуске), то в сырую погоду, или в гололед это как минимум 2+

мне кажется, что такие подробные коды опасности слишком явно указывают на местоположение кода.

простая система, видела где-то (в дозоре вроде бы что-то похожее сейчас):
+ - код находится на уровне глаз.
++ - код находится выше или ниже человеческого роста
+++ - код находится выше или ниже на два и больше человеческих роста.
плюс коды s - где вести себя тихо, и d - где опасно, а - агент.
это тоже указывает на местоположение кода, но как-то более логично.
для сарая, о котором говорил особист, например, более очевидным кодом будет +d, чем 3.

Получается, что любой код опасности так или иначе указывает общее направление поиска. Eithne, твоя система вообще показывает направление поиска: вверх или вниз. А если код на уровне глаз, но ползти по доске с торчащими гвоздями 4 метра? просто +d ? Суть системы та же, разделяются понятия опасности локации и опасности взятия кода. Вариант нормальный, только переучиваться придется для него: в прежних не формализованных кодах упор все таки делался на опасность локации, а в тобой предложенных упор делается на сложность взятия кода

ммм.. с тем, что с повышением уровня локации теряется "усилия" - не согласен... почитайте внимательно... В даной методики сложность ранжирована по принципу: 3 уровня опасности локации (не опасная, опасная, очень опасная) и 2 уровня сложности поиска кода (не опасно и опасно).
Да, в какой-то степени такая методика и указывает на место кода на локации, но не более чем все остальные.
У меня вообще сперва была идея ранжирования опасности только по степени трудности локации, не учитывая код, чтобы убрать "подсказку". Но "предупрежден, значит защищен". Это же игра.... порой очень опасная игра... и риск должен быть оправдан и подготовленный.... Например, по предложенной мной методике, вышка на Муезерской - "+++++", т.к. даже такая высота при темноте и низкой температуре - при падении даст мало шансов на жизнь.
Да и как мне кажется, предложенные методики только детализируют и, тем самым, более явно указывают на место кода.
Если взять мою методику, то последняя игра была бы ранжирована так:
Шуйская - "-"
Муезерская - "+++++"
Труба - "+++"
Столбы - "+"
Мост - "++"
Ригачина - "++"
Запор - "+"
Индустриальная - "+++"

Конечно, сколь людей - столько и мнений. В принципе, все преложенные способы имеют право на жизнь, но требуется что-то единое. Может стоит предложенные методики (не только эти - может кто-то еще предложет своё) собрать и устоить по ним голосование? Победит лучшая.

Надоть как-то хотя бы капитанов завлечь, чтобы высказались

1+SD, 20 градусов на юговосток, от пупка.?
Камрады, вы издеваетесь? Нужно быть П Р О Щ Е. Циферки- хорошо, плюсы в трясущейся машине сложно считать, но мудреные кодировки совсем не нужны- запоминать и интерпретировать трудно, а новичкам и совсем пипец.

Хм... Ни разу не возникали проблемы с подсчетов "+"... Может дело в подвеске машины???
Если не нравятся "+"-ы, то можно цифры: от 0 до 5. А запомнить шесть позиций, так это чуть сложнее, чем уяснить школьные оценки.
А если человеку сложно запомнить:

....."локация" ........"код"
0. не опасно........не опасно
1. не опасно ...... опасно
2. опасно ........... не опасно
3. опасно............ опасно
4. очень опасно ..не опасно
5. очень опасно ..опасно

то стоит ли такому человеку играть в EN?

Решила тоже высказаться по теме. Да с плюсами бывает ошибаемся и мы, но как уже не раз говорили на брифинге количество плюсов означает опасность, в том числе потенциальную, САМОЙ локации, а не места написания кода. Например, в случае со сгоревшим сараем, когда код написан на наружной стене и не требует усилий для поиска, количество плюсов все-равно будет +++\++++, потому как неизвестно, кто и куда полезет.
Поэтому стараемся придерживаться системы:
+ - локация неопасная, код находится легко
++ - локация неопасная, может быть довольно большой для нахождения кода нужны незначительные усилия
+++ - локация опасная, нужна осторожность
++++ - локация опасная, возможны травмы
+++++ - сверх опасная локация, нужна предельная осторожность
Усложнять систему смысла не вижу. Зачем ранжировать в зависимости от опасности и вида нагрузок??? На мой взгляд это действительно дополнительные подсказки.
Вы с нашими то плюсами путаетесь, не уверена, что мы будем адекватно выставлять большие коды опасности. Игра превратится в загадку, а что это за код и где он может быть

Ёррр....

ну... если 20-25 метрофф высоты мокрой, холодной и шатающейся на ветру вышки у аффторов - "++++", то что говорить... надо утирать руки... т.к. если аффтор не может объективно оценить опасность локации, то чего говорить об игроках...

З.Ы. На локацию с "+++++" пусть едет другой экипаж... Игра игрой, а я жить хочу...

З.Ы. З.Ы. Запутаться в путанице проще простого...

А почему вышка - "++++", она, безусловно, должна быть "+++++", даже если сам код написан внизу)))

так я у Вас и спрашиваю - почему? Вышка на стадионе на Советской...
И еще...
Я предлогаю все же более четкую градацию опасности. А то:
"+++ - локация опасная, нужна осторожность
++++ - локация опасная, возможны травмы"
для меня как-то одинаково... не вижу разности...
А если подходить к этому вопросу с точки зрения, что "+"-ы невольно подсказывают, то и вообще не стоит указывать уровень опасности, т.к., как не крути, подсказка. Приезжаешь на, как считаешь, верную локацию и, не увидев обещенных в задании "+++++", сразу понимаешь - не то...

Еще раз повторю... Считаю, что "+" нужны для оптимального уровня опасности в игре, и главная цель их не подсказка, а предотвращение ненужного и неоправданного риска.

akriz, "++++" на вышке в прошлой игре - это как раз опасность при нахождении кода, уж поверьте, если бы код писался на 2 и более ярусах, то плюсов было бы 5 (этот код на первом ярусе, думаю, никак нельзя было пропустить). Так же тут брался прицел на дождливую погоду. И вообще - каждому свое. Кто-то может сказать, что залезть на вышку для него - раз плюнуть, и трех плюсов опасности хватит за глаза, а кто-то боится высоты. Каждый ведь по-своему оценивает опасноть того или иного обьекта.

мм.... количество плюсов возможно и подсказывает предполагаемые объекты...но это нисколько не упрощает поиск места...

а предупредить игроков о возможных трудностях и опасностях со стороны авторов считаю необходимым...и где тишину соблюдать и где шею свернуть можно..

Можно описать какую-то градацию плюсов, НО оценивать локацию на местности будет конкретный человек, обладающим собственным мышлением и специфическим чувством уровня опасности, то есть в дело вступают субъективные факторы. Учитывая этот субъективизм, на мой взгляд, очень сложно описать объективными факторами возможность проставления того или иного количества плюсов.
Считаю, что абсолютно все приведенные выше понятия не отвечают критерию объективности. Ведь даже отличное понятие "локация несет потенциальную опасность для здоровья, нахождение кода требует определенных усилий, при поиске кода надо быть осторожным, возможно получение травм" - субъективно. Что такое определенные усилия, что значит осторожность. Каждый определяет эти понятия по своему. Попытка найти объективные критерии, по-моему, тупик. Ведь объективно лишь то, что не носит оценочный характер, а подлежит измерению, как то: высота, глубина, размер провалов в полу и т.д. Хотим ли мы привязать плюсы к этим параметрам?
На главном похоже все сошлись плюсы - показывают опасность самой локации и об этом нужно помнить. Что такое +, ++, +++++ тоже более менее понятно. Проблема в разграничении +++/++++.
Полностью поддерживаю akriza, что плюсы нужны для предотвращения риска. Их цель все-таки не подсказать, а дать понять штабу и полевым, что задание будет выполнить сложно, будет присутствовать опасность, соответственно нужно подумать кого из игроков стоит направить на конкретную локацию.

arctus, это вышка с другой игры... и речь идет не о том, комк "раз плюнуть", а кому стремно... а об потенциальной опасности для любого, независимо от фобий....
Согласен с Tonttu, что объективизма при множестве авторов не добиться... но можно максимально приблзиться к нему... но это мое ИМХО...
А можно просто ввести внештатного "оценщика"...

akriz, ага, сорри

Меня устраивает градация от akriz'а, но только переозначенная:

....."локация" ........"код"
0. не опасно........не опасно == 0
1. не опасно ...... опасно == 0+
2. опасно ........... не опасно == 1
3. опасно............ опасно == 1+
4. очень опасно ..не опасно == 2
5. очень опасно ..опасно == 2+

Тоже самое - только не надо запоминать, а интуитивно понятно.